加拿大pc28在线预测飞飞 TikTok19号或面对关闭！好意思国最高法院无视特朗普脱期请求？
好意思国最高法院周五就TikTok案件伸开了两个半小时的表面谈论加拿大pc28在线预测飞飞。那么咫尺巨匠最柔和的问题便是最高法院九名大法官到底是什么态度？他们会解救TT禁令吗？
整场听证会兑现后，好意思国媒体对TikTok推翻禁令的远景王人不是很看好。好意思国国会山报的标题是《TT 在最高法院的交游中受到薄待》。CNN的标题是《最高法院露出因国度安全担忧将保管TT禁令》。CBS，NBC和纽约时报也以为最高法院倾向于保管禁令。
TikTok方以为禁令违抗了好意思国宪法第一修正案对于言论解放的保护，而代表政府的讼师以为禁令并莫得涉选取一修正案，是对公司结构的兑现，是保护好意思国国度安全的传统时间。而最高法院的大法官们似乎王人愈加容许政府讼师的不雅点。
两边讼师态度
在法庭谈论中，代表TikTok 和字节特地的讼师诺埃尔·弗朗西斯科 (Noel Francisco) 和代表 TikTok 内容创作家的讼师杰弗里·费舍尔 (Jeffrey Fisher) 为推翻禁令辩说，而好意思国副总检讨长伊丽莎白·普雷洛加 (Elizabeth Prelogar) 在代表政府为禁令辩说。
弗朗西斯科辩称，由于 TikTok 总部位于好意思国，该公司应该受到宪法第一修正案的保护。好意思国宪法第一修正案保护言论解放。
诚然 TikTok 的母公司字节特地位于中国，但弗朗西斯科坚称 TikTok 不会与字节特地分享任何用户数据或个东说念主信息，中国政府对字节特地莫得任何径直或迤逦的扫数权或适度权。
代表TikTok内容创作家的讼师费舍尔辩称，该禁令滋扰了他的客户通过我方聘请的平台传播和摄取内容的宪法权益。费舍尔还露出，要是数据安全是政府制定这项法律的主要筹商，那么为什么不筹商对其他在同样受宽容的中国公司捏行访佛的禁令。他还以为好意思国政府对 TikTok 的担忧可能被夸大了，说：“猫咪视频或跳舞视频不会影响国度安全。”
最高法院外TikTok的解救者
在多份法律文献中，TikTok方将我方与新闻出书商或书店进行比拟，以解救其论点，即该法律滋扰了 TikTok 的第一修正案权益。在听证会上，弗朗西斯科和费舍尔王人以杰夫·贝佐斯和他对《华盛顿邮报》的扫数权算作假定笔据，解释该法律要是应用于贝佐斯和《华盛顿邮报》，将被视为违抗第一修正案。
弗朗西斯科说：“假定中国哄骗杰夫·贝佐斯的国外帝国（包括他的中国企业）的影响力，迫使《华盛顿邮报》在头版刊登中国思要的任何内容。政府天然不可说，杰夫·贝佐斯，你要么卖掉《华盛顿邮报》，要么关掉它。这会滋扰贝佐斯和《华盛顿邮报》的第一修正案权益。”
TikTok方还建议不错对TikTok打上警告的标签，而不是径直禁掉。弗朗西斯科露出，该法律的信得过方针是言论本人，是惦念好意思国东说念主即使完全知情，也可能被作假信息所糊弄。关联词，这是第一修正案留给东说念主民的决定。从宪法上来说，政府不可试图粉饰好意思国东说念主被失实信息所劝服。他说，这是针对言论内容，而第一修正案并不允许这么作念。
代表用户的讼师费舍尔坚称，惦念中国可能哄骗对该平台的适度来宣扬亲华和反好意思不雅点，这种惦念算作干预言论解放的情理，比对番邦恐怖办法的担忧更弱。费舍尔说：“政府不可只说‘国度安全’，案件就兑现了，光说‘国度安全’是不够的——你还得说‘信得过的危害是什么？’”
弗朗西斯科还征引特朗普对此案的态度，条目法官至少暂时遗弃该法律，“这将使你们粗疏仔细筹商这个紧要问题，何况出于当选总统所解释的原因，可能使该案变得无效。”
好意思国副总检讨长普雷洛加的主要论点是，国会有正当权力颁布禁令，何况该划定并不违抗《第一修正案》。第一修正案并不拦阻国会选用行动保护好意思国东说念主特地数据，拦阻番邦适度好意思国通讯渠说念和其他关键基础步履是一项“弥远传统”。
她露出，重要的是要相识到，一朝 TikTok 平台开脱番邦适度，该法律将使 TikTok 上的言论不受兑现。“TikTok 上的扫数言论在被剥离后王人可能出现，该法案压根莫得对此进行监管。是以它并不是说你不可发表亲华言论，你不可发表反好意思言论。它并莫得监管算法。要是 TikTok 粗疏作念到这小数，它不错使用完全雷同的算法来展示雷同用户的雷同内容。这项法案所作念的一切便是试图精确地消之番邦敌手国度得到咱们数据和适度该平台的智商。”
拜登政府在一份最高法院简报中也写说念，寻求在好意思国拦阻 TikTok 的法律并不违抗第一修正案的权益，因为这项法律是对于将该应用步履与其中国母公司区别，这与“国会和行政部门此前为嘱托番国交易实体带来的国度安全风险而选用的作念法”访佛。
大法官质疑TikTok
代表TikTok公司和用户的讼师王人以为政府的禁令违抗宪法第一修正案，然而最高法院不同执意方式的法官王人对 TikTok 禁令是否涉选取一修正案露出怀疑。这对 TikTok 来说其实是个坏音问，因为要思胜诉，它必须最初解释第一修正案适用于此案，然后解释禁令违宪。
质询由两名保守派法官克拉伦斯·托马斯和首席大法官约翰·罗伯茨开动，他们王人露出，直收受到该法律影响的不是 TikTok 这家好意思国公司，而是其中国母公司字节特地。罗伯茨还向 TikTok 的讼师施压，称法院莫得以第一修正案为由推翻旨在圭表公司结构的法律的前例。
最高法院大法官们主要柔和的似乎是一个由番邦扫数者领有的酬酢媒体平台对国度安全的影响。保守派首席大法官约翰·罗伯茨向 TikTok 和字节特地的讼师弗朗西斯科究诘：“咱们是否应该疏远这么一个事实，即最终母公司实质上在从事谍报使命？”
约翰·罗伯茨
另一位保守党法官布雷特·卡瓦诺也向弗朗西斯科究诘了中国会聚用户数据的潜在弥远风险，尤其是那些年青时涌入该应用步履的用户，并“跟着时期的推移哄骗这些信息来培养间谍，转机东说念主们，打单东说念主们。”
布雷特·卡瓦诺
同期法官们质疑 TikTok 为何不与字节特地区别。根据法律，要是字节特地将 TikTok 出售给一家好意思国公司，TikTok 禁令将不会告成，而字节特地一经露出不会这么进行剥离。
在扫数这个词谈论流程中，保守派大法官尼尔·戈萨奇似乎最为柔和这项禁令本人。他选用了 TikTok 的建议，即国会应该筹商为该平台加上警告标签，而不是透彻拦阻。戈萨奇指出：“TikTok 露出，它致使不错收受其网站上的免责声明，称其可能被中国黝黑主宰。”
尼尔·戈萨奇
为确保总体施工计划顺利推进，项目部召开了“保安全、保质量、保履约，全力实现9.15结构封顶”劳动竞赛启动会。
这个说法之所以重要，是因为这是上头第一次重点提到了现房销售。
在一个几十年来一直可靠地扩大第一修正案权益的法院，戈萨奇对政府的表面露出保留，即这些保护致使不适用于本案。为了强调这些担忧，他建议了一个对于番邦报纸的假定。他问说念，政府是否会根据其表面试图关闭这个假定的平台。普雷洛加回话说，报纸和酬酢媒体平台之间的一个重要区别是，酬酢媒体用户的假定是它会根据保举引擎有机地向他们提供视频。她说，报纸的运作更像是单向相通模式。
解放派大法官埃琳娜·卡根的发问突显了法院对国度安全和言论解放的相互矛盾的担忧。卡根在谈到字节特地时告诉弗朗西斯科，该法律“仅针对这家莫得第一修正案权益的番邦公司”。随后，卡根也对政府讼师建议了利弊的问题。她指出，好意思国曾允许番邦信息参加好意思国，包括冷战岑岭时期可能与苏联有猜度的共产办法宣传。“你知说念，在 20 世纪中世，咱们至极关注苏联，以及苏联在咱们国度的一举一动。”卡根问说念：“要是国会告诉好意思国共产党必须割断与苏联的猜度，你以为这么作念足够没问题吗？”
埃琳娜·卡根
好意思国顶级讼师忠良打架
10号在最高法院谈论的讼师王人是好意思国顶级的精英讼师，可谓是忠良打架。
第一位讼师是字节特地和TikTok的代表诺埃尔·J·弗朗西斯科 (Noel J. Francisco)，他是一位闻明的保守派诉讼讼师，咫尺是 Jones Day 讼师事务所的合资东说念主。弗朗西斯科毕业于芝加哥大学法学院，曾担任大法官安东尼·斯卡利亚的文告员，曾在乔治·W·布什时期的法令部任过职。弗朗西斯科照旧特朗普第一届政府的副总检讨长，他为特朗普拦阻几个穆斯林为主的国度的公民参加好意思国的举止辩说。
弗朗西斯科
另一位讼师杰弗里·L·费舍尔 (Jeffrey L. Fisher) 则 TikTok 创作家和用户，是一位闻明的解放派诉讼讼师。他是 O'Melveny 讼师事务所的特别护士人，亦然斯坦福法学院最高法院诉讼诊所的联席主任。费舍尔毕业于密歇根大学法学院，曾担任大法官约翰·保罗·史蒂文斯的文告员。
费舍尔
现任副总检讨长伊丽莎白·普雷洛加 (Elizabeth Prelogar) 代表拜登政府，她曾担任两位最高法院大法官鲁斯·巴德·金斯伯格 (Ruth Bader Ginsburg) 和埃琳娜·卡根 (Elena Kagan) 的文告员。普雷洛加毕业于哈佛法学院，曾在奥巴马和特朗普政府的副总检讨长办公室担任官员。算作拜登政府的首席上诉讼师，她为政府在一系列问题上的战略辩说，包括人工流产药的得到、机构的监管权力和枪支料理。周五的案件似乎是她算作副总检讨长谈论的终末一说念案件。
普雷洛加
何时宣判
最高法院经常在谈论兑现后约莫三个月才会作念出裁决。无论案件是在审判期的哪个阶段谈论的，最高法院最重要的裁决经常要到 6 月底才会作念出。但TikTok的案件有所不同。根据联邦法律，TikTok 必须在 1 月 19 日之前在好意思国出售或被有用拦阻，而法官很可能会在此之前作念出裁决，也便是最早不才周。
但这项裁决可能无法贬责案件的中枢问题。TikTok 上个月提交要紧请求时，条目法院恭候进一步审查以粉饰该法律的通过。法院在容许审理此案时并莫得对该请求选用行动，而是露出“恭候表面谈论”。因此，法官们可能会先便是否暂停该法律的临时问题作念出裁决，同期筹商其是否适合宪法。要是他们拒却暂停请求，TikTok 将堕入窘境。法院也不错跳过这一步，飞快就该法律的合宪性作念出裁决。
要是法官们按照成例，他们将很快在一次私行的会议上进行暂定投票。法官们将准备和交换观点草案，包括容许和反对观点。而鉴于法律问题的复杂性和所触及的利害关系，扫数这些王人很可能会以特殊快的速率发生。
审判带来的效果
要是最高法院和下级联邦法院一样，裁定解救联邦政府，那么 TikTok 将于 1 月 19 日被禁。这意味着移动应用商店将立即删除更新或下载 TikTok 应用的选项。该应用不会立即从个东说念主手机中删除，但将无法使用。
听证会上大法官究诘TikTok讼师弗朗西斯科要是输了讼事，1月19号会发生什么？弗朗西斯科说，他的连结是平台将会关闭。
要是最高法院站在 TikTok 一边，那么该应用将被允许在字节特地的扫数权下不绝在好意思国使用。
要是最高法院在 1 月 19 日之前不作念出裁决，禁令仍将在本日告成，但可能不会弥远告成。2024 年 12 月 27 日，当选总统唐纳德·特朗普提交了一份法律简报，条目最高法院推迟对 TikTok 禁令的裁决，直到他于 1 月 20 日精雅接事之后。该文献以为，最高法院应该允许特朗普和他行将上任的政府探听此案触及的政事问题，特别是该禁令是否违抗了好意思国东说念主的第一修正案权益。但《纽约时报》露出法官们对这个思法有趣不大。
咫尺好意思国有1.7亿东说念主使用TikTok，约占好意思国东说念主口的一半。最高法院的判决不单是将影响到数亿用户，对于科技公司，还有在好意思国的番邦企业来说，这个判决王人将有趣深切。