在李鹏飞看来，《》是不可绕过的经典，凝缩了极为深厚的文体艺术和想想哲理意蕴，仍有待咱们无间地进行深入研究。这一伟大的“经典”之作，也在招呼咱们每个东说念主与之再会、并激活咱们自身的东说念主生体验与生命感悟。

您一直深耕于中国古代文体、尤其是古代演义的研究，从研究志趣的发展历程来看，您是何时、以及如何缓缓转向《红楼梦》研究的？

李鹏飞：提及来，我对《红楼梦》的研究算是起步比较晚的了。

我在北大中文系随从葛晓音敦朴作念本科和硕士论文时，主要温煦的是魏晋南北朝隋唐诗歌。遴选硕士论文题目之前，因为一些特别的原因，葛敦朴建议我转向古代演义的研究。因为我原来就一直很喜爱演义，经过谨慎计划之后，我剿袭了她这个建议。

在导师的进一步建议和安排下，我苟简笃定研究魏晋南北朝隋唐文言演义，当场运转普随地阅读这一时期的演义作品以及干系的紧要研究论著。我的硕士和博士论文都是研究魏晋隋唐文言演义的。

博士论文《唐代非写实演义之类型研究》的第一大部分主要研究唐代的谐隐精怪演义，其时我照旧发现这种演义类型的特别写稿手段对其后的长篇演义如《西纪行》《红楼梦》是发生了很大影响的，是以在论文里也提了一笔。

从六朝志怪、唐东说念主演义到宋元话本、明清演义，中国古代演义的历史一共也就一千多年，比诗文的历史要短得多。

另外，古代演义的发展前后紧密相承，眉目一线畅达。教授和研究两方面，都条目咱们的研究也必须尽量作念到一气相连。于是从留校职责这些年来，我的研究重点也缓缓从文言演义转向了明皎口语演义，天然，文言演义的研究也仍在陆续作念，并莫得毁掉。

在中国古代演义中，集大成者天然首推《红楼梦》，这是不应该、也不可能绕开的紧要经典。再说，北大原来就是新红学的发祥地、百年红学的一个紧要笔据地，但在近几十年来，北大中文系却很少有东说念主专门来研究它，这方面的课程也很少。

这对于北大中文系而言，岂论如何都是一个遗憾。于是我决定要弥补一下这个遗憾。天然，最紧要的原因如故我个东说念主相等心爱这部作品，每次读来都有所感悟。这样几层原因概述在悉数，我就运转准备参预《红楼梦》的研究。

蚁合贵府是研究的前提和基础，从十几年前运转，我就挑升志地入辖下手蚁合关联《红楼梦》的基本贵府：

一方面，陆续将甲戌本、庚辰本、己卯本、蒙古王府本、甲辰本、程甲乙本等清代《红楼梦》手本、刻本的影印本蚁合王人全，另一方面，则有诡计地蚁合阅读紧要的红学研究著述，了解前东说念主的研究甘休。

老一辈学者胡适、俞平伯、周汝昌、冯其庸、李希凡、赵冈、宋淇、蔡义江、郑庆山、林冠夫等先生的红学研究著述都写得十分精彩，我把它们放在案头，有诡计地进行翻阅，冉冉作念一些研究上的准备。

但其时我并莫得写过这方面的论文，而是在作念其他的研究。其时曾有前辈学者提示我说红学是个无底洞，一朝掉进去，极有可能难以自拔，以至遇到弥天大祸，要想明晰再参预。

还有某闻明学者也建议警告，说“红学”作为一代显学，将不可幸免地成为一门“俗学”。为此我也有过一些瞻念望，但我仍然认为我方晨夕是会要来研究《红楼梦》的。只是没料想，从2003、2004年运转，这个准备期一下就拖了整整十年。

沉着运转研究《红楼梦》的机缘直到2013年才到来。其时，中文系的刘勇强锻练、潘开国锻练和我要贪图一个三东说念编缉谈，总题目叫“中国古代演义经典再发现”。既然缠绵对经典作念一番再行发现，那天然要从最经典的作品动手。咱们经过商量，决定采用《红楼梦》作为第一个商议的对象。

咱们各自从不同角度动手写成三篇文章，造成一组笔谈，发表在《文史学问》上。我写的那篇即是《长久的真情：说宝黛之爱》，这是我写的第一篇对于《红楼梦》的文章。

从此以后，《红楼梦》就成为我的研究重点之一。从2013年起，干系的论文照旧完成了八篇，咫尺正准备再写出五六篇，构成一部专著或一部专题论文集。

《长久的真情：论宝黛之爱》这篇文章不仅是您研究的肇端，也被您选为代表性研究选段，您不错讲讲这篇文章对您的紧要真谛吗？

李鹏飞：这篇文章发表后引起了一些温煦，也获取学界同业、学生、读者的一些饱读励。2017年我第一次开《〈红楼梦〉研究》这门课程，有一位大一更生课间跟我说，她在高中订阅的《文史学问》上看到我这篇文章，读后相等心爱，其后考进北大中文系，看到我开了这门课，坐窝就选修了。

其实，这种纯理性作风的文章在今天许多专科研究者眼中，压根不算正经八百的学术论文。但读者对这篇小文的敬佩，让我很受饱读吹，刚烈了陆续研究《红楼梦》的信心。

“宝黛之爱”是许多读者眼中《红楼梦》的中枢主题，一直备受温煦，许多东说念主都写文章进行过商议，似乎照旧很难再谈出什么新技俩了。

但我认为，对宝黛之爱还不错从想想哲理层面再作念进一步透露。比如在《论宝黛之爱》中，我谈到了第二十七回末至第二十八回开篇的那段情节，写宝玉看到黛玉葬花吟诗之后的心灵回荡，他触事移神，见景伤情，从落花的漂荡料想黛玉的旷世面目也终将肃清，不禁感到“心碎肠断”。

他进而又料想宝钗、袭东说念主、晴雯这些美丽可人的女孩子们，乃至大不雅园和世间的万事万物，到有一天也都终将隐没，到无可寻觅之时。

这在他的神思宇宙里，像一个四百四病引起了巨大的裂变。这种哀悼乃至回荡是如何一种性质的神思变化，以往似乎没见东说念主专门谈过。我就尝试从这个角度加以证据，我认为这是宝玉对东说念主生的第一次紧要的贯通，第一次真实潜入而灾荒的生命的醒觉。

这种灾荒之深之切，除非“逃大造、出尘网”，才调摈弃，才斡旋放，也就是说，除非他逃离这个寰宇、这个宇宙、这个东说念主生，这种哀悼才调摈弃殆尽。我认为，他的这种贯通其实照旧深深地波及生命的最根底处了。

宝玉所贯通的，乃是生命的骨子真相，只不外庸碌东说念主可能莫得贯通或不如他贯通得这样深、这样痛切赶走。

这样潜入的东说念主生感悟是由爱情触发的。张爱玲曾说中国事一个爱情萧疏的国家，但《红楼梦》是一个例外。宝黛之爱是一种真实的纯精神性的爱的体验。中国的古典演义、古代诗歌里都荒僻这样的爱情样式。

这篇文章中有许多我个东说念主的神思体悟，有点像文体随感，这种研究路数其实是很有争议的。这种对作品的理性通晓究竟能不行算研究呢？

我谨记闻明红学家蒋和森先生写过一册《红楼梦论稿》，以好意思文的口头指摘《红楼》东说念主物，行文十分优好意思，饱含神思和诗意。

他曾在某次再版跋文中提到：有位读者给他来信，讲起我方文革中被抄家，流荡在外，东说念主生困窘，又遇紧要穷苦，产生了轻生的念头，但不测中随身捎带了这本书，翻到了《林黛玉论》这一篇，一读之下，深受感动，果然破除了自裁的念头。

看来，理性的东西倒是最能动东说念主的，亦然最能让东说念主们的心灵产生浓烈共识的。但这种研究路数随机是一个个例，一个变数吧，其后也越来越少了。我其实一直在想考文体研究到底应该是什么口头这个问题，也一直在探索不一样的敷陈方式。

像“宝黛之爱”这种在东说念主的内心引起巨大波澜的经典段落，引发的短暂的漂泊感悟，随机更合适以这样一种理性的口头来给予抒发吧。我勤恳将这种嗅觉抒发出来，但愿它能够比老例的论文更靠近东说念主心吧。

运转《红楼梦》研究后，您阅读它的俗例是如何的？和率先阅读《红楼梦》时比较，体验会有什么变化？

李鹏飞：谨记有家出书社曾作念过一个探问：“你最读不下去的名著是什么？”甘休《红楼梦》榜上有名。

我第一次读《红楼梦》，不详是在初二那一年的暑假，其时嗅觉这部演义的话语非凡凝练雅致，尤其是一些诗词歌赋（比如甄士隐对《好了歌》的注解），绝顶优好意思动东说念主，就背了下来。但认为故事情节实在是很难蛊卦我，因此读到第五回就读不下去了。

是以说来忸怩，我是其后直到上大学读了中文系后，才把这部演义完整地读了第一遍，也才运转有所感悟。尔后跟着年事增长，读的次数也越多，也愈发嗅觉到这部作品的伟大。我想，读《红楼梦》如故需要一些东说念主生造就、情面世故的资格与积存的吧，青少年时间读不下去亦然往常的。

到当今，我也不知说念我方读《红楼梦》读过了若干遍，因为研究和教授的需要，一直在反复翻看。我把东说念主民文体出书社出书的《红楼梦》放在案头手边，有时候看书写论文累了，想换换脑子，收缩一下，就会璷黫打开一页，读上一段。

我蚁合的各个清代手本、刻本的影印本就放在办公室和家里唾手不错拿取的地点。淌若一段时刻在作念《红楼梦》的干系研究、或者是想考某个问题的话，就会频繁地重看原著，有时候需要彻里彻外细读，有时候则需要反复研读某些干系章回段落。

看的次数越多，就会发现更多往常未尝堤防到的一些细节问题，引发我往更广、更深和更细的方面想考，这样一来，一些往常莫得属意的问题就突显出来了。

《红楼梦》照实是这样一册书，即便咱们早已相等老到它的情节，老到其中东说念主物的故事，但每次璷黫打开哪一页咱们都能读下去，并且每次都会读振作思勃勃，难以甘休。在更老到文本，并对红学研究史有了更多了解之后，我也越来越知道、越来越喜爱这部演义。这不详就是经典的魔力吧。

新红学着手后，对门第研究、演义版块的研究比较多，您相对偏重将《红楼梦》作为一部文体作品来进行研究，那么该如何去研究它的文体成立呢？

李鹏飞：的确，新红学一百年，它的两大救援率先是“曹学”和“版块学”，其后又有了研究八十回后曹雪芹原稿情节的“探佚学”。从文体品评角度来研究《红楼梦》的路数耐久以来反而不占主导地位。

可是前辈学者曾经有过一些尝试，比如红学元老俞平伯先生，他的《红楼梦辨》是以考据为主的，但其中也不乏精彩的文体性研究。

又比如周汝昌先生，他的成名作是《红楼梦新证》，也偏于考据一齐，但他其后也写了《红楼梦与中中文化》《红楼艺术》这样从文化、艺术、想想角度来研究《红楼梦》的紧要著述。

不详从上世纪七、八十年代运转，余英时、周策纵等越来越多的学者都指出：咱们应该相识到，《红楼梦》归根结底是一部文体作品，学界应该更多地从文体的、好意思学的、想想的、艺术的角度来深入地研究它。

我个东说念主的看法是，曹学、版块学等方面的研究，包括作家门第生平、演义版块演变、脂批、探佚等许多方面，许多问题其实并莫得真实获取处置，有的问题以至如故根人性问题。但同期，也应该大大加强对《红楼梦》的文体艺术成立和哲理意蕴的研究。

家喻户晓，岂论从哪个角度，要想参预红学研究，不详都离不开红学的三大板块：一是《红楼梦》的文本，这包括各个不同的版块，尤其是早期的三大手本（甲戌本、己卯本、庚辰本）；二是脂批；三是红学史，尤其是红学研究的紧要甘休，更需要全面掌抓。

从文体品评的角度研究《红楼梦》，也离不开上述红学三大板块的撑持。应该说，对于这样一部艺术手法十分特有、内容也极其复杂潜入的演义而言，从文体艺术的角度来研究它，门槛其实并不低。这既条目一个东说念主在文体阅读、文体品评方面有丰厚的积存，也需要一个东说念主对文体艺术自身有比较好的贯通力，不然很容易堕入过头和诬蔑，走上研究的支路。

从文体艺术角度来研究《红楼梦》，最近几十年来，不错说是渐趋热点，但真实精彩的研究其实并未几见，不详就与此关联吧。

正因为如斯，我我方从运转作念少量红学研究以来，也一直认为毛骨屹然、如临幽谷。惟恐我方的愚钝和肤浅亵渎了演义时髦的想想艺术田地，也诬蔑了作家曹雪芹的伟大心灵。

《红楼梦》研究在您的研究中处于如何的位置？研究经典如何发现新的问题？

《红楼梦》研究在您的研究中处于如何的位置？研究经典如何发现新的问题？

李鹏飞：我个东说念主咫尺越来越认为研究经典辱骂常必要的。曾几何时，学界曾流传过一个“放弃经典”的标语，号令大师暂时放弃经典，把见地编削到文体史上更多的其他作品之上去。

这种说法的建议，是计划到经典作品已有太多的研究积存，不太容易再出新意，而经典以外的普遍作品又相对遭到淡薄，研究得很不充分。这种场所对悉数文体史的全面深入研究照实很不利。

因此，这一标语的建议自有其一定的合理性。但我这些年一直在反想这个标语，我认为，咱们天然应该贵重经典以外的作品的研究，但岂论如何，任何时候、任何情况下咱们都不应该再放弃经典的阅读和研究了。

因为，经典虽然历来备受研究者温煦，研究甘休也满坑满谷，但作为经典，其研究后劲是不那么容易被穷尽的，它也需要一代又一代的研究者以我方的生命和颖异无间去激活它，丰富它，使它始终保持着生生不停的精炼的景况。

淌若咱们几代东说念主不去碰它们，不去阅读、研究、传播它们，它们就会成为僵死的、毫无真谛的故纸堆。它们并不会自动跟咱们的东说念主生、跟咱们的时间发生关联，更不可能自动参预文体和文化再生与更动的生命历程。总之，这一切都离不开研究者们持续的积极参与和推动。

此外，从研究的角度来说，我发现，咫尺来看，经典文本中的问题很难说就真的都研究完结。每一代东说念主，也包括每一个东说念主，由于种种原因，在东说念主生造就、学问结构和见地目力方面老是不免存在着如此这般的特别性，这种特别性在某种真谛上，亦然一种局限性。

在这种局限性制约下，这一代东说念主以为问题都研究完结，下一代东说念主未必也会如斯认为。这个东说念主认为问题都说完结、说透了，另一个东说念主未必也如斯认为。

比如《红楼梦》，经过新红学一百年来的研究积存，各方面问题的研究甘休都不计其数，棋布星陈，真令东说念主有莫可奈何之感。但我个东说念主认为，这部演义纷乱复杂的艺术体系仍有许多值得咱们去深入探索的领域，其神思、想想、好意思学等方面有待研究的问题也如故有不少。

并且，我认为，对于一个学者来说，经典研究如故应该成为他悉数学术研究体系中的一个紧要构成部分。这就像研究诗歌的学者，他不一定要一辈子专门研究陶渊明、王维、李白、杜甫和苏轼，但他至少应该以他们中的一位或几位作为他研究的一个笔据地；而研究演义的东说念主，雷同也应该以一部或几部经典名著述为我方研究的一个笔据地。

这种研究，是应该不计功利的，不要计较有若干论著产生，阅读、研究和传播这些经典自身就是最大的真谛之所在。

我我方想赫然这些有趣后，也向我的研究生们强调将经典作为研究容身点的紧要性。的确，年青学生急着要出文章，而研究经典需要文火慢炖的功夫，可能难以一下就找到研究的问题点，但若想耐久从事学术研究的话，经典是绕不开、也充足不应该绕开的。

我建议他们保持对经典文本的持续阅读和对其研究进展的持续温煦，淌若有所发现，就写论文，莫得发现，就行为一种学术上的积存来对待，比及未来有一天当他们骤然想追想《红楼梦》并重点去研究它时，就照旧作念好了充分的准备。

我的建议引起了学生们的贵重，他们组织了一个念书会，专门研读《红楼梦》。念书会上一位硕士生发现了元杂剧中的度脱剧与《红楼梦》有些关系，她检索了一番，发现没东说念主研究过这个问题，于是写成了文章，其后发在了《红楼梦学刊》上。

我频繁用这个例子饱读励背面的学生，告诉他们，在老一辈学者照旧反复栽种过的地盘上，他们未必不行有新的得益。

我我方发现问题亦然通过这样的方式，在反复阅读的历程中，时经常就会有一些新的想法、新的问题冒出来。

我写过一篇文章《释“反认异域是旧地”》。《红楼梦》我之前读了那么屡次，也没若何堤防过这句话，其后有一天骤然发现，它一定真谛上把《红楼梦》的主题想想的一个侧面用很简明形象的方式讲出来了，包含了一种“反异化”的想想想法在内。

不错说，这句话的真谛十分紧要，若何强调都不为过。那么，这句话有莫得出处，它是曹雪芹原创的如故他化用了别东说念主的诗句呢？

我脑子里糊涂地认为在文体史上，尤其是魏晋隋唐诗歌中有近似的说法，但一时也想不起是哪首诗。同期，笔据我对中国想想史的简单了解，我认为它和魏晋形而上学、禅宗的想想也许还有一定的磋议。

所以留给广州的时间不多了，否则如果在没有与非机动车通行量适配的道路的情况下，过于严格的管理可能也会不现实，毕竟基于实际需求，实事求是是我们的一贯风格。

我查阅东说念主民文体出书社出书的红研所注视本《红楼梦》，上头也没注这句话的出处。我检索期刊论文，发现也只消一篇文章简要隘谈了谈如何知道这句话的内涵，也没说它的出处。不错说，大师都没太堤防它的来历，也没意志到它的紧要性，是不是这句话太赫然易懂，反而被东说念主忽略了呢？如斯紧要的一句话，在研究上却留住了一个空缺。

于是我运转全面查找贵府，进行研究。我发现“旧地”和“异域”这组对立的成见其实很早就在诗歌中使用过了，并在文体史上经过耐久演变，缓缓由很具体的真谛滚动为比较抽象的真谛，缓缓将“旧地”作为辨别名利场的心灵精神安堵的符号之地，而把“异域”作为辨别生命本真、原初阶段的异化景况的符号了。

明清诗歌戏曲中照旧比较频繁地出现与此十分周边的抒发了，比如秦夔《别吟社诸公》中的“野夫又理西江棹，错认异域是旧地”等等。

曹雪芹将这句诗借用来放在《红楼梦》主题想想的大结构里，从而跟演义的具体情境，跟《红楼梦》举座的艺术宇宙有机地聚合起来了。这就比单独的一句诗具有了更深厚的意蕴。

所谓“反认异域是旧地”，其实抒发了一种深层的生命意志，认为东说念主应该挣扎异化，天然地生涯。演义通过普遍的细节和情节安排反复抒发了这样一个想想，比如宝钗的金锁上写的“莫失莫忘，仙寿恒昌”和“不离不弃，芳龄永继”这几句话，以往东说念主们都是从爱情誓词的角度来知道的，可是，“莫失莫忘、不离不弃”的爱情誓词和“仙寿恒昌、芳龄永继”究竟有什么关系呢？其实没什么关系，对不合？是以，这话其实是很令东说念主费解的。

当今磋议“反认异域作旧地”这一句话来再行诠释这几句话的真谛，我认为它们名义上看，是爱情的誓词，履行上是在提倡东说念主们要保持与生俱来的本真景况，不要健忘、丢失我方的本旨，如斯才调参预生命的长久景况。

连“反认异域是旧地”这样紧要的命题之前都会被研究界所忽略，是以说，这种经典之作仍有许多问题有待咱们去发现、去研究。《红楼梦》也照实说不尽、说不完。

岂论是“反认异域是旧地”“季世图景”如故“惜春作画的真谛”，您似乎都比较温煦《红楼梦》整部书的生命玄学、想想神思意蕴。请教是什么原因让您采用了这样的研究视角呢？

岂论是“反认异域是旧地”“季世图景”如故“惜春作画的真谛”，您似乎都比较温煦《红楼梦》整部书的生命玄学、想想神思意蕴。请教是什么原因让您采用了这样的研究视角呢？

李鹏飞：这样一部伟大的作品，它的中枢部分可能恰恰如故在想想和艺术方面。如前所说，往常的研究在这些方面所留住的空间如故比较大的。

比如，《红楼梦》里的东说念主物形象，都不单是是一个艺术形象，其背后往交游有很深的想想意蕴，比如贾宝玉这一形象身上就有很深厚的想想内涵，它和中国传统的儒释说念想想之间有很深的关联。

刘再复先生写了一册《贾宝玉论》，别离从儒释说念三个角度来透露贾宝玉这一东说念主物身上所蕴含的想想意蕴，十分精彩。这部演义照实有哲遐想想深度，这是我从这一角度来研究的原因之一。

另一个紧要原因是，生命意志、神思体验这些问题经常与咱们亲身干系，也引发我我方很深的叹惜，也就更容易激励我的研究意思。

对我来说，比较遐想的研究课题是：研究对象和我自身的生命体验、东说念主生困惑息息干系，读这样的作品，虽然不一定能摈弃或处置我的困惑，但发现古东说念主曾经经濒临雷同的问题，面对雷同的窘境，然后再望望他们是如何面对这些窘境和想考这些问题的，这自身就是对咱们心灵的一种抚慰。

我想，东说念主文体科的研究淌若能够引发咱们对东说念主生普遍问题的想考，能够对咱们的神思与想想困惑有所启示，这会赋予东说念主文研究更紧要的真谛。我认为，文体研究岂论如何应当包含这样一个层面。

最近我在计划的一个“红学”问题也和生命意志关联，这就是《红楼梦》里的零丁感。鲁迅先生曾在他的《中国演义史略》中说，看《红楼梦》，感到“苍凉之雾，遍被华林，而呼吸而领路之者，惟宝玉一东说念主汉典”，这从贾宝玉的角度揭示了这种个东说念主体验上的零丁感。

我在阅读时也嗅觉悉数演义中都渗透着一种油腻的零丁感。日本闻明汉学家斯波六郎有一册著述叫《中国文体中的零丁感》，他敷陈了中国古代诗歌的一些名篇中所抒发出来的零丁感，但莫得商议中国古典演义中的零丁感。

我嗅觉，中国的文体传统里耐久以来就有着对于零丁的浓烈感受和出色抒发，而曹雪芹则通过演义这一口头对其作念了一种更具体天真、更具玄学意味、也更复杂潜入的抒发。

《红楼梦》照旧高潮到生命存在景况这样的高度来想考零丁的问题，他让咱们看到，即使是倾心相爱的东说念主之间，即使是彼此视对方为真实亲信的宝、黛之间，也不免仍存在彼此心灵孤苦孤身一人隔绝的感受。

您认为应该如何评价《红楼梦》的艺术成立和文体位置？咱们又应该如何去研究它呢？

李鹏飞：之前照旧有许多闻明学者对《红楼梦》作念过多样各样的评价，比如对中国和西方文体都有很深研究的夏志清先生，就曾把中国古典演义和西洋演义作比较研究。

他认为《红楼梦》在推崇社会生活的深度、广度两个方面都大地面向上了西方的经典演义，比如巴尔扎克和狄更斯的演义。另外，还有学者也把《红楼梦》和《干戈与和平》《堂吉诃德》视归并律。

我谨记有一所好意思国大学的文体锻练曾搞过一个宇宙前100部伟大演义的名次榜，前十名中有《干戈与和平》《堂吉诃德》《安娜•卡列尼娜》这些闻明的长篇演义，这些书我也大都读过，它们也照实当得起“伟大”这一时髦的评价。

《红楼梦》也榜上有名，不外排名靠后一些。我认为《红楼梦》的艺术成立其实是完全不错与它们平起平坐的。我为什么这样说呢？

我想，源头就是《红楼梦》的复杂性和潜入性照旧达到了无以复加的地步。作家把复杂精密的艺术手段、复杂潜入的神思和想想意蕴、深广而全面的社会生活面、博学多才的中国古典文化，这些内容都很完竣地交融在一部演义里。

我看过的异邦演义中，俄苏演义也以生活面广大、神思丰富邃密、想想渊博浩繁见长，但《红楼梦》在这些方面也完全不错与之相失色，以至过犹不足；西方当代演义则有着十分复杂的叙事手段，复杂的精神、神思和意志宇宙，比如《追念逝水年华》《尤利西斯》等等，而《红楼梦》完全凭着古典的叙事手段构筑出了雷同极为复杂的叙事艺术大殿。

我不知说念是否存在一部西方演义，它完竣地交融了古希腊罗马和文艺回答以来西方古典文化和叙事艺术的精髓？

《红楼梦》一书，蕴含着中国古典文化的诸多方面，被称为“中国古代历史文化的全息图像”，蕴含着潜入复杂的古典文化内涵和十分玄机的叙事艺术。跟着时刻的推移，我越来越认为它照实是神乎其技矣。

一个东说念主的文体颖异、艺术颖异能够达到如斯高的高度，照实令东说念主叹为不雅止。俄罗斯东说念主曾经把托尔斯泰称为他们民族的“文体之神”，我认为，曹雪芹亦然中国文体史受骗之无愧的“文体之神”了。

不外，另一方面，在研究的历程中，我也老是提示我方要保持客不雅和沉稳。红学研究不行无穷地拔高研究对象，对《红楼梦》的遗憾与疏失，咱们也要理性地进行研究和品评。

咱们不行把它看作一部从天而下、惹事生非的创始之作，从而过分夸大它的创始性。把它放在中国演义史、文体史的眉目里去看它的成立，会更理性、更公说念一些。应该说，恰是中国文体传统的耐久发展，才滋长产生了这部集大成的经典之作——《红楼梦》。

有学者号令给红学降温，我认为照实应该给不睬性的研究降温，减少一些流派之争和“意气用事”，少一些无须要的、无真谛的争吵。不外，话又说回来，早在清朝后期就有了文东说念主为争“宝黛”优劣而互挥老拳的逸事，红学一直这样扯后腿，这样慷慨东说念主心，这也巧合反馈了《红楼梦》特有的艺术魔力吧。

红学经过这样多年的发展，前辈大师们照实留住了许多十分紧要的甘休。但《红楼梦》实在是太丰富、太复杂了，从任何一个角度来研究它，都不免会有盲区。

当下，越来越多不同专科、不同学科布景的学者都在加入红学研究的行列，我认为这是红学研究生态变得越来越健康的一个趋势。

文体领域的研究者，在具体理性方面随机更好坏一些，那就把它收拢并传达出来；玄学专科的研究者则擅长从中国传统玄学与想想的角度动手，来透露演义渊博的想想和好意思学意蕴；历史研究者则凭借他们对清代历史的老到，不错陆续激动作家门第生平的研究。

总之，淌若不同学科的学者们各尽其能，共同勤恳，应该还不错将《红楼梦》的研究再大大上前激动一步。（采访、撰稿：王钰琳）