所谓“王在法下”，简而言之就算国王也要受到法律不休，非法之后也要受到法律处置。按照西方历史描摹，“王在法下”始于中叶纪的英国大宪章，1215年金雀花王朝国王约翰王被动签署了《目田大宪章》，将“王权”斥逐在了法律之下。

毫无疑问，“王在法下”是正确的，权力就该被关在笼子里。但问题是，西方国度一直以此自我标榜，那么是不是果真作念到“王在法下”了呢？其实，西方仅仅善于包装辛劳，推行发生的许多事情就一次又一次的戳穿这一听说。

王在法下背后历史

谈“王在法下”，势必要谈英国大宪章，这依然被捧上神坛了。但本色上，这内部存在许多“诬蔑”，致使是刻意制造的流言。

1215年，英国还不是君主专制国度，国王不外是大一些的诸侯，原本就莫得职权插手诸侯，因此那时英国莫得确凿兴致上的“王权”，又若何来斥逐“王权”？所谓《目田大宪章》，是因为约翰王想要持住权力，遭到贵族诸侯的反对，最终两边签署的一份商定，条件国王不成损伤诸侯权力。

1485年，亨利七世靠武力获取王位，开导的“齐铎王朝”，才是确凿兴致上的君主专制政权，才有确凿兴致上的“王权”。但这一时辰，根底就莫得“王在法下”之说，反之淌若果真“王在法下”，还若何已毕君主专制？

本色上，近代钞票阶层兴起后，为了斥逐王权、以便发展我方，才从“古墓”中将大宪章掏了出来，才强调“王在法下”。但1215年的大宪章是国王与贵族诸侯签署的，也不保险商东说念主权益，是以仅仅借用“王在法下”的念念想，内容却依然面容一新了。

问题是，钞票阶层获取政权后，真能已毕“王在法下”，果真是“任何东说念主不成凌驾于法律之上”，真能有罪必罚？所谓事实胜于雄辩，接下来不妨看一个事实。

推行戳穿又一听说

按照王在法下，那么任何东说念主齐不成凌驾于法律之上，有罪必罚才对，其中卓著强调的是功是功、过是过，功过不成相抵。如今，好意思国可谓是“西方之光”，致使被称为东说念主类娴雅的灯塔，简称“灯塔国”，可是好意思国却有“总统特赦”。

中国古代天子也有赦免权，但如故有斥逐的，比如“罪该万死”，天子一意孤行不异就会遭到摆布。可是，灯塔国总统特赦却是“一项险些不受斥逐的权力”，唯有是违抗联邦层级法律的与不是被国会标谤的积恶对象齐能赦免，总统不错为所欲为。

比如：杜鲁门曾特赦1913个非法，艾森豪威尔特赦1110东说念主，林登·约翰逊赦免960东说念主，总统特赦863东说念主，1977年卡特一次性赦免了跨越20万名越战时刻的逃兵役者（这访佛中国的“法不责众”，不错集合），克林顿特赦450东说念主，奥巴马离任前特赦了212东说念主、给1715东说念主减刑。其中，水门事件尼克松下台，福特上台后立即特赦尼克松，尽管六成好意思国东说念主反对此次赦免。

坦率的说，淌若赦免积恶情节不错盘考的少量数东说念主，其实如故不错集合的，但好意思国总统赦免的许多东说念主罪过累累，比如目下总统的女儿就罪过累累，但依然被特赦，况兼赦免数目极大，比如杜鲁门特赦了近2000个非法，这是典型的“王在法上”，如斯再标榜我方如若何何“王在法下”，无疑口舌常好笑的。

利比亚总理阿卜杜勒·哈米德·德贝巴反对俄罗斯政府的做法，“利比亚不是国际利益交汇的舞台”，并警告更多的武器转让将威胁地区和平与安全。

HTS则强调国际合作对帮助叙利亚恢复、解除制裁、实现各层面和解的重要性，并表示启动体制改革和建立战略伙伴关系将有助于确保叙利亚实现和平。

除此除外，仅近两年齐有许多“王在法上”（这里的“王”可指显贵，偶然一国之首）的案例，比如萝莉岛事件，再比如夸口老爹事件等，最终齐会不明显之。致使，某位“狂徒”宝贵的德肖维茨，固然知法非法，但却会打抱不服的倒打一耙。

其实，许多事情不成只看“上半句”，更要问“下半句”，既然权力在笼子里，那么谁在笼子外？既然“王权”在法下，那么谁在法上？以好意思国来看，不仅推行的“王”在法上，况兼成本也在法上。

问题在于：固然西方国度根底不是“王在法下”，况兼事实早已给出谜底，但为何东说念主们如故信托西方“王在法下”？原因很简单，固然事实早已击破西方国度的“王在法下”，但西方卓著善于包装，通过影视册本等等表情，继续的将我方好意思化包装，最终将一群国东说念主迷得精神恍惚，对西方“塑造”的形象敬佩不疑，对事实却不屑一顾。

与之相悖，中国舆宣实在太逊，先秦就有“王子非法与匹夫同罪”，之后历代齐有法典，朱元璋实施官民同罪，许多君主齐下过“罪己诏”（西方可有君主主动公然认错？）。因此，中国古代法制固然存在许多问题，但也有许多闪光点。最终，公论给东说念主的印象仿佛是中国古代法制一无是处，英国诸侯与国王的协定却成为“东说念主类之光”，从而助推西方占据不错松驰责难他国的说念德制高点。