开首：鲁法行谈加拿大pc28官网开奖网址

张某诉北京市门头沟区公本分局交通支队、北京市公安 局公安交通处分局行政处罚及复议决定案

——对因叛逃组成交通滋事罪的罪人行为东谈主给予“毕生禁驾”的行政处罚，不 组成重迭评价

关节词：行政 行政处罚 叛逃 交通滋事罪 行政处罚 毕生禁驾 重迭评价

裁判要旨

对交通肇过后叛逃，适用交通滋事罪精采贬责的行为东谈主，公安机关适用谈路交通安全法第一百零一条第二款“酿成交通事故后叛逃的，由公安机关交通处分部门消释无邪车驾驶证，且毕生不得再行赢得无邪车驾驶证”的轨则赐与行政处罚的，不属于重迭评价。

基本案情

2019年12月5日，北京市门头沟区东谈主民法院作出（2019）京0109刑初212号刑事判决：2019年1月17日20时22分许，被告东谈主见某驾驶微型轿车，由北向南行驶至本市门头沟区三温路1公里+900米处时，车辆卓绝中心双黄色实线驶入逆行，与被害东谈主见某某由南向北闲居驾驶的微型轿车当面相撞，酿成二东谈主受伤、两车损毁严重。事故发生后，张某弃车逃离事故现场，后让其一又友将其送往病院；张某某打电话报警。次日，张某父亲代其打电话投案。经温情，张某某身体所受毁伤进度为重伤二级。经交通部门认定，张某负事故一皆包袱。2019年4月26日，被告东谈主见某抵偿张某某经济升天东谈主民币55万元，并赢得暖和。同庚10月30日，被告东谈主见某经民警电话陈诉主动投案，到案后确乎供述上述行恶事实。一审判决以被告东谈主见某犯交通滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。

2020年2月27日，北京市门头沟区公本分局交通支队（以下简称门头沟区交通支队）见告张某拟对其作出行政处罚的事实、原理、依据非凡享有述说、洽商和要求听证的职权，并制作了行政处罚见告笔录，张某刻毒听证要求。2020年2月28日，门头沟区交通支队将举行听证陈诉书邮寄投递张某。2020年3月6日，张某提交恳求，默示不要求听证。同日，门头沟区交通支队依据《中华东谈主民共和国谈路交通安全法》第一百零一条第二款的轨则，作出京公交决字[2020]第110900-2800058570号《公安交通处分行政处罚决定书》（以下简称被诉决定书），主要实质为：被处罚东谈主见某，现查明被处罚东谈主于2019年1月17日20时22分，在北京市门头沟区三温路1公里加900米处扩充酿成交通事故后叛逃，组成行恶的罪人行为。依据谈路交通安全法第一百零一条第二款的轨则，决定给予消释驾驶证且毕生不得再行赢得无邪车驾驶证的处罚。张某招架，向北京市公安局公安交通处分局（以下简称北京市交管局）刻毒行政复议。北京市交管局于2020年4月24日作出京公交复决字[2020]006号行政复议决定书，督察门头沟区交通支队作出的被诉决定书，并于4月26日将行政复议决定书通过挂号信函邮寄投递张某。

张某招架，拿起行政诉讼，请求：1.请求判决破除门头沟区交通支队作出的被诉决定书中“毕生不得再行赢得无邪车驾驶证”的处罚；2.请求判决破除被告北京市交管局作出的京公交复决字[2020]006号《行政复议决定书》；3.本案诉讼用度由二被告承担。

张某主见：1.本案仅酿成一东谈主重伤，不相宜“要紧”交通事故的情形，其被认定组成交通滋事罪，是因为在交通事故基础上存在叛逃这一主不雅罅隙，并不代表有了叛逃情节，非要紧事故就变成了要紧事故；2.本案叛逃情节依然动作入罪情节，如行政处罚中再次评价，属重迭评价，适用法律失实。

被告门头沟区交通支队觉得，依据刑法第一百三十三条之轨则，张某驾驶无邪车发生交通事故，酿成受害东谈主重伤二级，两车损毁严重，弃车逃离事故现场，负事故一皆包袱，犯交通滋事罪，法院判决已见效，其行为相宜《宇宙东谈主大常委会法制使命委员会对于若何适用〈中华东谈主民共和国谈路交通安全法〉第九十九条、第一百零一条关系轨则的回话》（法工委复字[2005]26号，以下简称《法工委成见》）“3．对发生要紧交通事故，组成行恶，况且叛逃的，除照章精采贬责外，由公安机关交通处分部门依照《中华东谈主民共和国谈路交通安全法》第一百零一条第二款的轨则，消释无邪车驾驶证，且毕生不得再行赢得无邪车驾驶证”的情形。《最高手民法院对于审理交通滋事刑事案件具体诳骗法律多少问题的说明》（法释〔2000〕33号，以下简称《交通滋事刑事案件说明》）第二条第二款是对行为东谈主交通肇过后叛逃容许担的贬责进行的轨则，谈路交通安全法第一百零一条、《法工委成见》第3点是对行为东谈主交通肇过后叛逃容许担的行政包袱进行的轨则，不存在重迭评价问题。

北京市门头沟区东谈主民法院于2020年7月28日作出（2020）京0109行初47号行政判决：驳回原告张某的一皆诉讼请求。宣判后，张某招架拿起上诉。北京市第一中级东谈主民法院于2020年9月24日作出（2020）京01行终566号行政判决：驳回上诉，督察原判。

裁判原理

本案争议焦点为：对因叛逃组成交通滋事罪的罪人行为东谈主给予“毕生禁驾”的行政处罚，是否组成重迭评价。

谈路交通安全法第一百零一条第二款轨则：“酿成交通事故后叛逃的，由公安机关交通处分部门消释无邪车驾驶证，且毕生不得再行赢得无邪车驾驶证。”东谈主大《法工委成见》第3点轨则：“对发生要紧交通事故，组成行恶，况且叛逃的，除照章精采贬责外，由公安机关交通处分部门依照谈路交通安全法第一百零一条第二款的轨则，消释无邪车驾驶证，且毕生不得再行赢得无邪车驾驶证。”字据上述轨则，“毕生禁驾”的适用需要同期自豪两个条款，一是发生要紧交通事故，组成行恶，二是具有叛逃情节。本案中，字据东谈主民法院（2019）京0109刑初212号刑事判决认定，张某交通滋事组成行恶，况且具有叛逃情节，相宜“毕生禁驾”的适用条款。

这些问题的答案，都能在12月27日百科联合中国科协、中国科学院大学举办的史记2024·科学百科100词发布会暨“繁星计划”启动仪式上找到。知名科普大V李永乐、中国科学院古脊椎动物与古人类研究所研究员卢静、中国科学院物理研究所研究员曹则贤等7位科普专家和大咖接力演讲，献上了一场科普盛宴。

对于是否存在重迭评价的问题。《交通滋事刑事案件说明》第二条第二款第（六）项的轨则，是对行为东谈主在交通肇过后因叛逃而承担相应贬责的轨则。而谈路交通安全法第一百零一条第二款的轨则，是针对行为东谈主在交通肇过后因叛逃而需要承担相应行政包袱的轨则，二者分属不同的法律关系，并非因叛逃承担了相应的贬责就罢免了相应的行政包袱，故不存在重迭评价的问题。

综上，门头沟区交通支队字据原告张某的罪人事实，作出给予张某消释驾驶证且毕生不得再行赢得无邪车驾驶证的行政处罚决定，认定事实涌现，适用法律正确，局势正当。被告北京市交管局作出的行政复议决定适用法律正确，局势正当。原告张某要求破除被诉决定书中“毕生不得再行赢得无邪车驾驶证”的处罚及行政复议决定的诉讼请求不可树立，法院不予复旧。

关联索引

《中华东谈主民共和国谈路交通安全法》第101条第2款

《中华东谈主民共和国刑法》第133条

《最高手民法院对于审理交通滋事刑事案件具体诳骗法律多少问题的说明》（法释〔2000〕33号）第2条第2款第6项

一审：北京市门头沟区东谈主民法院（2020）京0109行初47号行政判决（2020年7月28日）

二审：北京市第一中级东谈主民法院（2020）京01行终566号行政判决（2020年9月24日）

• 组成
• 交通
• 姿势
• 叛逃