友情链接：
系念J.G.A·波考克
J·G·A·波考克在对于共和主义看成水灵理念的研究中标明，质疑历史是活跃的公民生活的一部分。
面前，将历史学家刻画为政事步履者会让东谈主梦猜度偏见、政事驾驭和短少批判性念念维。这种刻画只会让东谈主梦猜度历史学家只是政事众人，他们翻履历史，寻找支抓我方政事蓄意的字据，并可能堕入历史主义。夙昔几十年间，这种羼杂型东谈主物约束涌现，天然有东谈主宣称政事家需要历史学家，以便改动现时的政事议论，左右他们的专科知识匡助咱们预测异日，但月旦的声息也劝诫说，“快速”浅易的历史可能会以放纵历史准确性为代价来办事于政当事人张。
因此，将J.G.A·波考克（1924-2023）界说为历史学家和政事行为家需要加以浮现，因为不错说，他并不符合对于历史有效性的两派议论，而是展示了历史怎么以更深档次的政事层面影响咱们。
作者： 罗萨里奥·洛佩斯
张开剩余93%剪辑：阿K
波科克的《马基雅维利时刻》（The Machiavellian Moment）一书起始出书于1975年，是一部广受赞誉的佳构，亦然20世纪对知识型历史学家、政事玄学家和政料表面家影响最大的作品之一。到2025年，它将为学者和公众议论提供50年的灵感。《马基雅维利时刻》以一种跨大欧好意思的政事讲话，呈现了共和主义的历史，它暴露、非线性和地域种种，不错提高不同的时期和布景，即从古典古代到文艺复兴时期的佛罗伦萨、早期现代的英格兰和殖民时期的好意思国。
尼科洛·马基雅弗利（细节，1843 年），洛伦佐·巴托里尼作，佛罗伦萨乌菲皆好意思术馆。维基百科提供
这本书激励了学术界和更平庸的公众争议，因为波考克将好意思国立异仅视为大欧好意思共和传统的一个插曲，从而颠覆了好意思国政事奠基的历史。换句话说，他将好意思国立国的念念想渊源纪念到亚里士多德对于公民身份的逸想和佛罗伦萨的公民东谈主文主义。通过这些研究，他起始挑战了好意思国独处宣言是现代性的巅峰之作、是政事轨制的刻意而私有的根基这一不雅点，其次挑战了围绕好意思国立国问题的议论是解放主义词汇的居品这一不雅点。在波科克看来，这些议论既不整个是解放主义的，也不是历史向前所未有的。
此外，这种修正主义历史是由一位出身于伦敦、旅居好意思国的新西兰移民撰写的。他是英联邦公民，其作品修正了对于前英国附属国复原政事身份和文化独处性的现存叙述。从某种艳羡艳羡上说，这是一个老到的故事，因为他经历了政事身份的争夺，这是英国东谈主民历史不行或缺的一部分，他合计英国历史是几个国度与帝国国度互动的历史。
尽管艳羡艳羡超卓，但波科克最闻明的作品起始并非面向普通读者，它以别有洞天的作风和博学多闻的特质而盛名。相背，他本东谈主承认，他的对话者都是高度专科的学者。他其后承认，《马基雅维利时刻》的写稿初志是“有利制造难度”，采纳“复杂而冗长的文学”，并非为了简化他试图讲述的故事中的矛盾和复杂性。鉴于其作品的广度和深度，波考克提倡的骨子性论断仍然相对晦涩难解或被东谈主诬陷也就不及为奇了。
《马基雅维利时刻》是一部研究西方寰球经典共和逸想变成和传播的文章。通过研究，该书全面陈述了基于积极公民相识和公民良习的亚里士多德式好意思好生活见识的存续，以及为防护腐臭和政事涟漪而付出的勤快。
该故事分为三个历史时期：佛罗伦萨文艺复兴时期、17世纪的英格兰和好意思国立异时期。尼科洛·马基雅维利和詹姆斯·哈灵顿是这场变革的主要鼓吹者，就共和主义讲话所围绕的见识体系而言，时候、良习、腐臭息争放等见识是中枢。波科克展示了马基雅维利怎么根据亚里士多德对于积极和良习公民的见识，在佛罗伦萨不雄厚和寥寂的时刻极端温煦保管公民良习，这适值标明“ 马基雅维利时刻”是他靠近的艰苦，即怎么挽回公民逸想与共和国省略情和片时的特质。
其后，在共和主义念念想中又出现了另外两个 “马基雅维利时刻”，波考克合计这标明这一传统在时候和空间上的抓久性和连贯性。一方面，哈灵顿在《大洋洲联邦》（1656）中的蓄意是设计一个“永恒”的英国联邦——再次试图开脱腐臭和有限性——受哈灵顿启发的作者在18世纪采纳了这一见识。
另一方面，在树立好意思国共和国时，联邦主义者温煦的是代议制机构，他们合计强有劲的宪法安排不错防护共和国腐臭。在阿谁时期，买卖和买卖社会的崛起组成了最大的威胁，因为资产会生长腐臭。在波科克看来，他们所温煦的是看重良习和政事雄厚，这就需要按捺社会成员（包括政事代表）千里溺于奢侈、自利的情绪，以及以放纵公众利益为代价来加多经济实力。
是马基雅维利照旧洛克为新社会提供了玄学基础
正如波考克其后所说的“ 地谈历史”，《马基雅维利时刻》通过描写几个世纪以来为看重挣扎中的共和国而付出的勤快，重新唤起了共和主义在政事念念想史上的存在。但恰是这本书的终末一章——“ 良习的好意思国化”——让波考克堕入了最多的争议之中。波考克通过哈灵顿在英国的影响力，将好意思国立异与古典共和主义商量起来，甚而纪念到马基雅维利。
他想要阐述，在修复国度的流程中，古典共和主义讲话是怎么用来保证群众良习，抵挡买卖带来的腐臭和寥寂的。谬误的是，这意味着现代好意思国社会保留了早期现代价值不雅，好意思国立异不是与旧政权决裂，而是欧洲历史的一个篇章。因此，《宣言》和《宪法》并非整个史无先例，这在某种程度上浮松了它们的谬误性，因为它们部分地融入了植根于旧寰球的历久政事讲话。
乔治·华盛顿（1795），朱塞佩·切拉基作品。由纽约大都会艺术博物馆友情提供
与波考克的不雅点相背，例如，利奥·施特劳斯偏执奴婢者合计，共和主义与好意思国开国之间只消浅易的商量，而共和主义夸大的连气儿性忽略了解放主义的影响和始创性。他们合计，波考克在强调共和制历史的同期，却忽略了解放主义的影响和始创性，为约翰·洛克等解放主义念念想家留住的空间很小。路易斯·哈茨在C·B·麦克弗森的影响下，在《好意思国的解放主义传统》（1955）一书中也将洛克描写为荣誉的开国功臣，而解放主义偏执对个东谈主主义、买卖和有限政府的捍卫则为新兴共和国的玄学基础。
这场议论的布景是：以公民东谈主文主义、感性和良习为典范的共和主义与以占有欲、个东谈主主义、新兴成本主义和私欲为特征的解放主义变成明显对比。有谈德的公民/爱国者与经济东谈主相对立，而马基雅维利或洛克则为新的社会提供了玄学基础。
共和主义息争放主义是互相摒除的政事传统和讲话，这种不雅点在历史学和政事学界限司空见惯，于今仍是东谈主们交融政事话语的广大框架。历史学家大卫·克雷格指出，波考克的文章不仅普及了解放主义和共和主义之间的明确区分，还提倡了质疑。在《马基雅维利时刻》出书几年后，波考克在挑剔这本书时承认，这本书“ 永恒将共和主义与解放主义对立起来”，尽管他想要抒发的是，在好意思国开国功臣的念念想中，共和主义息争放主义之间存在着复杂的张力。
极端是终末一章，波考克告捷地激励了争议，并激励了在史学、文化和政事层面引起共鸣的议论。时候、政事和布景是识龟成鳖的界限。东谈主们怎么交融他们的夙昔，以及他们怎么书写夙昔的历史，具有政事艳羡艳羡，并决定（天然不整个，但至关谬误）任何特定时期的政事教授。历史学家承担着撰写和重写历史叙事的基本任务，并借此塑造当下的政事身份。按照波考克的方法，历史是政事社会自我贯通建构和毒害的最苍劲身分，亦然变成共同社区相识的引擎之一。
波考克在这小数上有一段极端精熟的话：“ 评释夙昔的身分使现在正当化，并放肆夙昔对现在的冲击”。换句话说，波考克对解放主义夙昔的批判亦然对解放主义身份的挑战。从这个艳羡艳羡上说，历史至关谬误，历史学家亦然政事参与者。
对于一位对社会的历史瞎想的政事含义参加了大都元气心灵的作者来说，把焦点转向他，并究诘《马基雅维利时刻》在不同语境中的政事解读花样，是很稀奇念念艳羡的。这是一个在更平庸的接管框架内对波考克文本进行语境化的契机，并模仿他做事列传中的某些细节——这很稳妥，因为语境主义是他我方的方法的基石。
围绕《马基雅维利时刻》的接管度张开的争论仍是变成了一场史学争论。在《马基雅维利时刻》出书后的几年里，波考克撰写了多篇文章回复好意思国和其他地区的繁多月旦家。毫无疑问，他是一位专科的历史学家，尽管政事含义攻击冷漠。其中一篇文章是《重访马基雅维利时刻：历史与相识形态研究》（1981年），读者不错借此深刻了解他书中相识形态化的内容。波考克在不同的史学（和相识形态）流派中为我方的共和主义方法提供了依据。
对他来说，这本书的终末一部分提倡了两种解放不雅，即“积极参与”和“恼恨解放”，这两种解放不雅在18世纪的政事场景中以及他撰写这篇文章时都得到了应用。共和主义息争放主义念念想并存，以及使用共和主义讲话的可能性，其后被一些好意思国历史学家视为对解放主义立宪主义的威胁，即对撑抓政事话语的历史叙事进行有问题的改写。乔伊斯·阿普尔比、艾萨克·克拉姆尼克和约翰·P·迪金斯等左翼学者合计，波考克对洛克、孟德斯鸠和戴维·休谟为《联邦党东谈主文集》奠定基础的质疑，是对好意思国政事脾性和文化身份的质疑，而这种政事脾性和文化身份源自解放主义价值不雅，即所谓的背离个东谈主主义、宪法多元化和买卖价值不雅。
他的主张是质疑解放主义看成好意思国开国听说的唯独切入点
波考克说，好意思国成为一个“极端非经典”的共和国，因此，他合计开国听说具有政当事人张，并有可能对同期代东谈主产生影响：他写谈，这是一个“树立在实验基础上的国度”，其中一项条约在个东谈主之间树立了商量。
根据这种所谓的“开国听说”，好意思国历史和社会发祥于一种有相识、有主张的步履，大致更确切地说，这种步履不错分为两个阶段：1776年的《独处宣言》和1788年《宪法》的批准。解放权益的讲话，极端是洛克所陈述的，成为这一进度的蓝图。在这种“基础文化”中，公民根据对这些原则的效率情况来评判共和国的进展。因此，政事腐臭的存在不仅记号着迂腐，并且会动摇（解放）共和国的根基。换句话说，解放主义成为国度身份不行或缺的一部分，对这种对应关系的怀疑等同于对文化身份的攻击。将洛克或马基雅维利定位为好意思国政事史的根基，这关系到好意思国东谈主对我方身份的贯通。用波科克在2017年的话说，“ 在议论政府的基本原则时，好意思国东谈主也在议论他们到底是谁”。
这场议论毫不仅限于好意思国粹术界。从这个艳羡艳羡上说，包括伦佐·佩乔利在内的意大利历史学家申斥波考克是“好意思国相识形态”的代表。
例如，切萨雷·瓦索利月旦《马基雅维利时刻》与其说是一部历史文章，不如说是一部针对好意思国文化政事根源的相识形态文章。佩乔利合计，波考克将好意思国刻画为发祥于欧洲的共和传统的高潮，从而将佛罗伦萨共和主义者定位为全球共和主义链条中的一环。佩乔利重新界说了欧洲文艺复兴时期共和主义的私有性，将波考克的共和主义历史称为“新解放主义”，他合计波考克刻画的全球连气儿性隐讳了另一种花样，即侵占和浮松欧洲传统的谬误性。
因此，波考克被简化为“ 好意思国解放帝国主义”的代表，由于莫得相识到我方的相识形态偏见，他树立了一个解放主义的共和主义历史。真义的是，这种所谓的解放主义膨大主义的触角甚而收拢了其政事对应物——共和主义。波考克用他优雅而尖锐的言辞为我方辩白，指出他的意大利月旦家诬陷了他的论断，适值相背，所谓的共和主义论点并不是旨在将好意思国解放主义相识形态强加到欧洲历史轨迹上的计谋。他的主张不是看重好意思国传统的解放主义价值不雅，而是要质疑这个贞洁解放主义的基础听说的才调发祥。
总之，波考克因过于解放而受到攻击，又因不够解放而受到攻击，这真实首尾乖互。换言之，波考克因过于好意思国而受到月旦，又因不够好意思国而受到月旦——对于一个新西兰东谈主来说，这愈加耐东谈主寻味。从某种艳羡艳羡上说，这些例子天真地阐述了好意思国身份与解放主义之间存在一种苍劲但过于轻视的对应关系，而波考克的《马基雅维利时刻》适值挑战了这种对应关系。
波科克本东谈主也承认，他并不可爱参与这些议论。在《马基雅维利时刻》法文版的引子中，他写谈这本书“过于告捷，让他感到不安”，在“高大而复杂的场景”中激励了“强烈的”议论。尽管如斯，他仍然敏感地相识到，历史叙事在不同语境下会有不同的解读，因为他本东谈主亦然一位历史学家，终身致力于于于将各式念念想置于其所属的语境中。
波考克于2023年12月逝世，离他100岁生辰还有几个月。他的逝世在全寰球激励了当之无愧的吊祭，并激励了东谈主们对他的遗产的忠诚反念念，随后还组织了一些学术行为来系念他。我参加了其中的一些行为，发现当东谈主们斗殴他大都的责任时，会出现一种两方面的学问性区分。一方面，咱们不错研究他的历史引申，即他对法律和政事念念想史以及史学史的研究，其中一些专著极端突出：《古代宪法和封建法：十七世纪英国历史念念想研究》（1957年）、《马基雅维利时刻：佛罗伦萨政事念念想与大欧好意思共和传统》（1975年）以及六卷本《霸道与宗教》（1999-2015年），后者是对爱德华·吉本的《罗马帝国骤一火史》（1776-1788年）的研究。
另一方面，波考克还因其在政事念念想史研究方面的表面和方法论孝顺而盛名，这些孝顺主要分散在期刊文章和论文中，其中好多收录在《政事、讲话和时候》（1971年）、《良习、买卖和历史》（1985年）和《岛屿的发现》（2005年）中。在赞好意思波考克方法论孝顺的东谈主中，好多东谈主强调了“政事讲话”这一见识看成谚语、修辞或专科词汇（例如“普通法”、“民事法学”或“古典共和主义”的讲话）的谬误性。政事议论不错用多种讲话进行（正经复数花样），因为讲话不错共存，被不同的作者采纳，并在不同的时候和所在的语境中传播。在波科克的作品中，一个运筹帷幄较少但很谬误的表面不雅点是他对历史学和政事之间密切关系的看法，这使他信服历史是政事叙事，应该永远盛开运筹帷幄。
历史学家讲述夙昔和现在值得钦佩或看轻、师法或侧主张事物
在上述双重区分中，他的专著和表面文章粗浅在波考克的大都作品中单独列出，并连接被刻画为相互独处。这标明，根据读者的兴味和温煦点，东谈主们不错以政事念念想史学家的身份与波考克进行交流，而可能不知谈波考克是表面家和政事行为家，反之亦然。可是，了解波考克文章的一个真义阶梯（在繁多阶梯中）是，研究他对史学的视力怎么照亮了他看成早期现代共和主义史学家的作品，以及围绕《马基雅维利时刻》的接管所进行的政事议论。
我合计，波考克对历史学家概述脚色的平庸念念考，是对他我方的文章的启发：根据他我方的公式，他塑造了一位既是历史学家又是政事步履者的形象。在这种不雅点中，专科历史学家是隆起的公世东谈主物，他们辨别所谓的象牙塔，不肯隐居。历史学家在构建和重塑共同艳羡艳羡和政事身份方面占据着中枢和特权地位。他们讲述着夙昔和现在值得钦佩或看轻、师法或侧主张事物。
波科克的不雅点与他的亲密伙伴昆廷·斯金纳的不雅点干系，但并不整个雷同。斯金纳在捍卫将知识史置于语境中的谬误性时，不得不反驳对古物学的申斥，并回复历史知识与公众无关的月旦。基于这种辩白，斯金纳例如阐述，政事解放在历史上与莫得恐吓联系，从而强调这些视力在率领现在政事时可能是有匡助的。他的计谋是强调夙昔不错用于现在。在这么作念的同期，他很好地陈述了历史学家看周至球知识分子将夙昔、现在和异日商量在一皆的作用，但他的不雅点仍然容易受到政事学说的陷坑的影响。
天然斯金纳合计历史不错成为政事器具，但波考克合计，历史写稿自己在一定程度上等于政事性的。波考克合计，历史与政事之间识龟成鳖的关系将政事与学术界缜密地联结在一皆，也等于说，政事议论和学术话语并非只是约束对话，而是相互的花样。从这个艳羡艳羡上说，波考克合计，历史学家不是伪装成潜在党派的东谈主，他们不会为了政当事人张而使用和糜掷历史记载。历史不应被用于政事滋扰，相背，咱们应该生活在咱们所信服的历史中。不利的一面是，历史学家的脚色险些太千里重了，这在研究《马基雅维利时刻》的接管度时可想而知。
波科克的多篇表面文章都暴露了历史与政事不行分割的不雅点。例如，在《政体、社会和学术界中的政事步履者》（1996）中（该书在《政事念念想与历史》（2008）中重新出书），波科克尖锐地问谈：“ 历史是一种什么样的政事闲适？’以及‘ 各式历史派系可能组成何种政事反念念或表面？’他的回答强调了历史写稿看成政事步履的轮回性，并不行幸免地指令咱们描写出全球议论中一定程度的争议和共鸣。
争论势必意味着对历史事件存在不同的叙述或态度。因此，历史开脱了单一性，拥抱了多元化，这体现在在字据的限度下，存在多种可能的“历史”和“夙昔”。波科克远莫得堕入相对主义的陷坑，即要是一切顺利，一切都会顺利。对于对夙昔的看法，他强调历史是臆造的，但亦然经过考据的，这意味着历史既是“发现”的，亦然“构建”的。反过来，多重历史的存在也让咱们有可能在一个政体中看重多种政事身份共存。在这方面，波考克最终在他的表面中赋予对于政体的互相竞争的故事以显耀地位，因为这些故事组成了政事身份，培养了包摄感和异质性。
他在《历史学政事学》（2005）一文中进一步陈述了这些不雅点。政事社会以“无停止”和“多种”花样“赢得夙昔”和“重新讲述有争议的叙事”的流程，增强了公民的教授。事实上，叙事变成了历史“听说”，其作用是“看重社会的抓续存在”，行将社会凝华在一皆，并树立其自主性和主权。这并不是说历史学家应该只是是政府宣传的器具（尽管他们可能也曾是），而是说一定程度上的不对和多元化对于历史学家的本事和公民的教授都是不行或缺的。
莫得政事就莫得历史，莫得有争议的政事身份就莫得政事
波科克的做事生存和列传可能为深刻了解他的研究方法提供了一些脚迹。天然他于1966年移居好意思国，直到逝世都留在好意思国，但波科克在新西兰长大，并渡过了他东谈主生早期的绝大部分时光。他在剑桥大学攻读博士学位时间往来于英国和新西兰之间，但他保留了新西兰国籍，并合计他的故国对他变成所谓的“反常的历史不雅”至关谬误。
他在“南太平洋”和“密西西比河谷”之间往来的岁月中构念念了《马基雅维利时刻》，这部作品哀感顽艳地描写了由东谈主和念念想“远航”所决定的历史。正如他在告别演讲（1994年）中所言，他追寻了大欧好意思共和传统的“旅程”。随后，他果敢地承认“只消身处太平洋中部的东谈主……才能的确变成大欧好意思中部的视角”，并用钢笔在演讲手稿上划线。
看成假寓者后裔家眷的一员，历史天然处于畅通之中，由“飞翔”决定，由假寓和斗殴产生。在他看来，英国历史包括好意思国立异，是一个全球闲适，触及两个半球。并且，既然咱们承认历史和政事身份不行分割，那么，从有争议的历史中很容易产生政事争议。
当把历史视为自主性、主权和政事身份的创造时，历史写看成后殖民寰球的“权力之争”奠定了基础。霸权主义和“次等”（即附属）地位都产生了非最终的历史，这些历史从未整个处理，需要找到进入互相尊重的对话的花样。恰是推敲到这些表面不雅点，我建议将《马基雅维利时刻》激励的争议纳入框架。从波考克这么的历史学家的角度来看，好多好意思国粹者坚抓合计波考克的作品对好意思国历史和身份招供组成了挑战，这是毫无根据的。波考克“从未整个适当”好意思国，他亲眼目睹了组成“英国东谈主民”政事身份的斗争。在波考克看来，莫得政事就莫得历史，莫得有争议的政事身份招供就莫得政事。
在尝试解读波考克本东谈主的做事生存偏执对现代政事议论中的政事念念想史的孝顺时，我稀奇幸免用现在的术语来轻视界说他的政事态度。好多挑剔家合计《马基雅维利时刻》是对现代解放主义自己的攻击，但推行上，他信服历史自己具有可争辩性，因此需要强有劲的多元化和有机解放主义。他合计，允许不同甚而就怕相背的不雅点是历史学得以发展的必要条款。
2023年，伴随着房地产行业的调整，土地出让规则也发生较大变化。资料图片
换言之，正如波考克所遐想的那样，历史专科需要一个解放的政事环境：“ 历史是一门研究界限，其中不错并且必须同期存在多种评释。”（我强调）从某种艳羡艳羡上说，整个历史写稿都不错创造多个寰球，并有助于约束重新界说联结夙昔、现在和异日的连气儿性和不连气儿性。
#
作者
罗萨里奥·洛佩斯是西班牙马拉加大学玄学系谈德和政事玄学副西宾。她著有《约翰·斯图尔特·穆勒解放主义的语境：维多利亚时期的英国政事和社会科学》。
#
文章信源
aeon
#
咱们是谁
咱们的寰球不啻有一种声息 | 独处·多元·深度
日新说深耕国外议题加拿大pc28预测在线网站，秉抓普世价值与东谈主文精神，致力于于于多元视角讲述与念念考咱们的寰球。
发布于：江苏省